保险纠纷 （2017）晋02民终2267号

本案双方争议的焦点为保险费用二被告是否应予承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。本案中，原告并未提供证据证实其已将保单或保险条款交付被告山西合成橡胶公司；原告提供的电子邮件记录亦并非是发给被告山西合成橡胶公司的，因此，原告与被告山西合成橡胶公司并不存在保险合同关系，保险条款对被告山西合成橡胶公司亦不具约束力，故被告山西合成橡胶公司不应承担保险费用。而被告韦莱公司是为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务，保险合同签订成功与否均不应由其承担保险费用。故被告韦莱公司亦不应承担原告诉求的保险费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求二被告支付保险费用缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告中国平安财产保险有限公司山西分公司的诉讼请求。案件

本案双方争议的焦点为保险费用二被告是否应予承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。本案中，原告并未提供证据证实其已将保单或保险条款交付被告山西合成橡胶公司；原告提供的电子邮件记录亦并非是发给被告山西合成橡胶公司的，因此，原告与被告山西合成橡胶公司并不存在保险合同关系，保险条款对被告山西合成橡胶公司亦不具约束力，故被告山西合成橡胶公司不应承担保险费用。而被告韦莱公司是为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务，保险合同签订成功与否均不应由其承担保险费用。故被告韦莱公司亦不应承担原告诉求

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋02民终2267号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环路街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，职务总经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦莱保险经纪有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇1座1105-1108室。法定代表人：徐汇智……