买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第1659号

根据查明的事实，上诉人王文勇与被上诉人温新贵之间的买卖合同关系合法有效，上诉人王文勇尚欠被上诉人温新贵水泥款37835元，事实清楚，证据充分。关于利息问题。根据被上诉人一审中提供的欠条及上诉人王文勇在庭审中对事实异议的陈述，上诉人王文勇对按月利率1.5%计算利息并无异议，因此其认为“利息约定不明，视为未约定，不应当计算利息”的主张不能得到支持，原审判决上诉人支付自2012年10月17日起按月利率1.5℅计算的利息正确，本院予以维持。关于诉讼时效问题。上诉人王文勇与被上诉人温新贵于2012年10月17日对双方的货款进行结算，并由上诉人王文勇出具欠条给被上诉人温新贵时，双方并没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期

根据查明的事实，上诉人王文勇与被上诉人温新贵之间的买卖合同关系合法有效，上诉人王文勇尚欠被上诉人温新贵水泥款37835元，事实清楚，证据充分。关于利息问题。根据被上诉人一审中提供的欠条及上诉人王文勇在庭审中对事实异议的陈述，上诉人王文勇对按月利率1.5%计算利息并无异议，因此其认为“利息约定不明，视为未约定，不应当计算利息”的主张不能得到支持，原审判决上诉人支付自2012年10月17日起按月利率1.5℅计算的利息正确，本院予以维持。关于诉讼时效问题。上诉人王文勇与被上诉人温新贵于2012年10月17日对双方的货款进行结算，并由上诉人王文勇出具欠条给被上诉人温新贵时，双方并没有约定还款期限。根据

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1659号上诉人（原审被告）王文勇，男，1981年9月12日生，汉族，建筑工人，住武平县。被上诉人（原审原告）温新贵，男，1966年1月24日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人李东成、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。上诉人王文勇因与被上诉人温新贵买卖合同纠纷一案不服武平县人民法院（2015）武民初字第1971号民事判决，向本院提起上……