（2015）饶中行初字第35号

原告已提供相关证据证明原告与1961年及1971年的协议转让主体及5、6号林权证持证主体之间的承继关系，具有关联性，对这四份证据本院予以采信；7-8号证据，被告及第三人无异议，本院予以采信；9号证据真实性、合法性无异议，关联性无法确定。被告提供的1-3号，原告对其真实性无异议，但认为程序不合法，决定的作出依据错误，决定的内容违法；5-10号证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明程序合法；11-21号证据，原告对11-14号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对15号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对16-17号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对18号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对19号证据，因未见原件，对真实性、合法性、关联性均有异议，对20号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对21号真实性、合法性无异议，关联性有异议；22号证据作为法律依据，对维持第三人林权证的处理决定法律适用有异议。对被告提交的予以采信。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人补充提供的证据1-2号证据，原告认为1号证据的内容与原告持有的协议原件不一致

原告已提供相关证据证明原告与1961年及1971年的协议转让主体及5、6号林权证持证主体之间的承继关系，具有关联性，对这四份证据本院予以采信；7-8号证据，被告及第三人无异议，本院予以采信；9号证据真实性、合法性无异议，关联性无法确定。被告提供的1-3号，原告对其真实性无异议，但认为程序不合法，决定的作出依据错误，决定的内容违法；5-10号证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明程序合法；11-21号证据，原告对11-14号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对15号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对16-17号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对1

江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）饶中行初字第35号原告德兴市绕二镇炉里村百花塘村民小组。诉讼代表人徐太运。诉讼代表人舒松国。诉讼代表人舒传德。委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人汪金财，江西立凭律师事务所律师，特别授权代理。被告德兴市人民政府。法定代表人刘瑞英。委托代理人程春发，特别授权代理。第三人德兴市绕二镇双溪社区居民委员会。负责人何富春。委托……