加工合同纠纷 （2015）江中法民二终字第37号

本案属于加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对王泽尧的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：王泽尧主张因舒派特公司私自扣押原材料造成其经济损失137574.19元的理据是否充分。根据已查明的事实，王泽尧经营的广州市海珠区针牛纺织店与舒派特公司自2012年6月至12月存在加工关系，由王泽尧提供原材料面纱、底纱和氨纶，舒派特公司为其加工针织牛仔面料，双方约定单一品种织造损耗按2%计算。本案中，王泽尧主张舒派特公司私自扣押库存原料1584.31公斤（折算为36419.12元）、按织造损耗2%计算应补偿原料2571.47公斤（折算为96940.62元）及库存在舒派特公司155.66公斤底纱和氨纶原料（折算为4214.44元），合计经济损失137574.19元。为证明其主张，王泽尧提供了对账单、送货单、发货单、剩余库存表及计算

本案属于加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对王泽尧的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：王泽尧主张因舒派特公司私自扣押原材料造成其经济损失137574.19元的理据是否充分。根据已查明的事实，王泽尧经营的广州市海珠区针牛纺织店与舒派特公司自2012年6月至12月存在加工关系，由王泽尧提供原材料面纱、底纱和氨纶，舒派特公司

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第37号上诉人（原审原告）：王泽尧，男。委托代理人：莫军强、庞喜仙，均系广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平舒派特纺织有限公司。法定代表人：劳结有，该公司董事长。委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所实习律师。上诉人王泽尧因与被上诉人开平舒派特纺织有限公司（下称“舒派特公司……