建设工程施工合同纠纷 （2015）运中商终字第16号

原告与原山西关铝股份有限公司双方并未对拖欠工程款的还款时间进行约定，且原告所举证据亦能证明原告在起诉前仍多次向被告方主张权利，被告异运公司对其主张未提供相应证据，故对此辩解意见原审法院不予采纳；被告辩称该工程款在2009年中国五矿集团对关铝进行重大资产重组时，已进行了审计，该款已付清，但并未提供证据证实，对此原审法院不予支持；庭审中原告放弃对被告五矿公司的诉讼请求，仅要求被告异运公司承担还款责任，系其真实意思表示，且被告异运公司亦认可承担原关铝公司的全部债务，故原审法院予以支持；对于原告所主张的利息，因双方并未对欠款利息进行约定，故利息应从提交竣工结算文件之日即2007年12月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审判决：被告山西舁运有色金属有限公司于本判决生效后十五日内支付原告二十一冶建设有限公司工程款1643643元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计患，从2007年12月13曰起算至款付清之日止）。判后，山西昇运有色金

原告与原山西关铝股份有限公司双方并未对拖欠工程款的还款时间进行约定，且原告所举证据亦能证明原告在起诉前仍多次向被告方主张权利，被告异运公司对其主张未提供相应证据，故对此辩解意见原审法院不予采纳；被告辩称该工程款在2009年中国五矿集团对关铝进行重大资产重组时，已进行了审计，该款已付清，但并未提供证据证实，对此原审法院不予支持；庭审中原告放弃对被告五矿公司的诉讼请求，仅要求被告异运公司承担还款责任，系其真实意思表示，且被告异运公司亦认可承担原关铝公司的全部债务，故原审法院予以支持；对于原告所主张的利息，因双方并未对欠款利息进行约定，故利息应从提交竣工结算文件之日即2007年12月13日起按中国人

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第16号上诉人（原审被告）：山西昇运有色金属有限公司。法定代表人：王吉。委托代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：二十一冶建设有限公司。法定代表人：杨景民。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。原审被告：五矿稀土股份有限公司。法定代表人：赵勇。委托代理人：舒艺，该公司员工。上诉人山西昇运有色金属有限公司（……