委托合同纠纷 （2021）苏08民终3793号

原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》，系双方的真实意思表示，在内容上也不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。关于该合同的性质以及原、被告权利义务界定标准问题。根据合同的总的指导思想和具体权利义务约定内容来分析，该合同的总体思路可概括为“原告出资购买开发商的商业性用房即商铺，然后将商铺的占有、使用权、收益权给被告，由被告以自己的名义统一规划、招商，统一对外出租、经营、管理15年时间，被告在合同履行后前三年的租金作为市场运作第四年开始按照实际出租租金的90%给付原告‘租金’的合同”。该合同是具有一定的共同投资性、合作性、分红性等多种性质的综合性民事合同。其中，该合同不同于单纯让与使用权而获得固定数额租金的租赁合同，因为被告给付原告租金的数额是实际对外出租租金的90%，该90%不是对应于某个固定的数额，而要根据租赁市场行情、本商业广场的商业潜力等因素来综合确定，具有一定的波动性和商业风险。在市场行情好的时候，租金的90%对应的额数可以很高，甚至高出原告主张的8%的收益率；而市场行情不好的时候，尤其遇到不可抗力的时候，可以很低，也可能远低于8%的收益率。同时，该合同也不同

原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》，系双方的真实意思表示，在内容上也不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。关于该合同的性质以及原、被告权利义务界定标准问题。根据合同的总的指导思想和具体权利义务约定内容来分析，该合同的总体思路可概括为“原告出资购买开发商的商业性用房即商铺，然后将商铺的占有、使用权、收益权给被告，由被告以自己的名义统一规划、招商，统一对外出租、经营、管理15年时间，被告在合同履行后前三年的租金作为市场运作第四年开始按照实际出租租金的90%给付原告‘租金’的合同”。该合同是具有一定的共同投资性、合作性、分红性等多种性质的综合性民事合同。其中，该合同不同于单纯

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3793号上诉人（原审原告）：周姝萍，女，1969年2月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：韦成佳，男，1968年2月7日出生，汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市三维资产管理有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路1号智诚一品国际Z03号楼A27号房。法定代表人：韩宝虎，该公司经……