（2014）沪二中行终字第536号

黄浦公安分局具有对其辖区内发生的违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。黄浦公安分局在作出被诉行政处罚决定前，履行了传唤、调查、事先告知、复核、决定、送达等程序，行政程序符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，黄浦公安分局出示了受害单位工作人员的指认、案发现场监控视频等证据，上述有效证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明钱祺芳犯有扰乱单位秩序违法行为的事实。黄浦公安分局据此作出的被诉行政处罚决定合法有据且处罚适当，应予维持。企事业单位一般有注册地、经营地等办公场所，在单位办公场所内实施扰乱单位正常工作秩序行为的，均应按扰乱单位秩序处理。故钱祺芳关于涉案场所并非受害单位的注册地，其行为不符合扰乱单位秩序违法行为构成要件的主张不能成立。综上，钱祺芳要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂判决：维持黄浦公安分局于2014年1月22日对钱祺芳作出行政拘留十日的沪公（黄）行罚决字（

黄浦公安分局具有对其辖区内发生的违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。黄浦公安分局在作出被诉行政处罚决定前，履行了传唤、调查、事先告知、复核、决定、送达等程序，行政程序符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，黄浦公安分局出示了受害单位工作人员的指认、案发现场监控视频等证据，上述有效证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明钱祺芳犯有扰乱单位秩序违法行为的事实。黄浦公安分局据此作出的被诉行政处罚决定合法有据且处

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第536号上诉人（原审原告）钱祺芳。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局。法定代表人周正。上诉人钱祺芳因治安行政处罚决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年1月20日下午13时55分许，钱祺芳至本市万裕街XXX号……