买卖合同纠纷 （2015）郑民三终字第1376号

黄长春提交的郑州国香茶城益木堂专营店进货清单不能证明黄长春与迟丽丽之间存在买卖合同关系。迟丽丽系赢和公司员工，赢和公司亦认可迟丽丽签收茶叶的行为系履行职务的行为。与黄长春存在合同关系的应为赢和公司而非迟丽丽本人。黄长春依据买卖合同关系起诉迟丽丽，属于所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄长春的起诉。宣判后，黄长春不服，上诉称：一审法院认为被上诉人系河南省赢和茶刊广告有限公司【以下简称：赢和公司】员工，赢和公司亦认可被上诉人签收茶叶的行为系履行职务行为，因此与上诉人之间存在合同关系的应为赢和公司而非被上诉人本人，上诉人依据买卖合同关系起诉被上诉人属于所诉被告不明确是错误的。本案原告所诉被告迟丽丽（又名迟雯洋），女，汉族，1980年4月10日出生，身份证号410881198004100020户籍地为住郑州市中原区陇海西路330号。其个人经营的雯洋紫砂位于住郑州市订航海路国香茶城精品馆二楼H区035号。电话：1363386****，何为被告不明确？因此一审法院上述认定是不正确的。因此适用民

黄长春提交的郑州国香茶城益木堂专营店进货清单不能证明黄长春与迟丽丽之间存在买卖合同关系。迟丽丽系赢和公司员工，赢和公司亦认可迟丽丽签收茶叶的行为系履行职务的行为。与黄长春存在合同关系的应为赢和公司而非迟丽丽本人。黄长春依据买卖合同关系起诉迟丽丽，属于所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄长春的起诉。宣判后，黄长春不服，上诉称：一审法院认为被上诉人系河南省赢和茶刊广告有限公司【以下简称：赢和公司】员工，赢和公司亦认可被上诉人签收茶叶的行为系履行职务行为，因此与上诉人之间存在合同关系的应为赢和公

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第1376号上诉人（原审原告）黄长春，男，汉族，1982年11月12日出生。委托代理人张华，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）迟丽丽（又名迟雯洋），女，汉族，1980年4月10日出生。委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。上诉人黄长春与被上诉人迟丽丽买卖合同纠纷一案，黄长春于2015年1月……