（2016）浙01行终60号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，市城管执法局对缪宝木（户）房屋实施强制拆迁的行为，是以市政府作出的杭政（江）限拆决字（2008）13号《责令限期拆迁决定书》及杭政（江）强拆决字（2008）12号《责成行政强制拆迁决定书》为执行依据的执行行为。该行为没有独立的意思表示，亦没有对缪宝木设定新的权利义务，并不构成一个独立的新的行政行为，不具有行政诉讼法上的可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回缪宝木的起诉。宣判后，缪宝木不服，向本院上诉称：一、一审裁定不公，剥夺了上诉人的合法诉权。首先，与本案类似的另案［（2015）杭江行初字第111号案件］，由原审法院同一个合议庭审理，原审法院认定该案可诉，而对本案却认为不可诉。事实上，原审认定可诉的另案是由于前置行为已经判决，故市政府可以作出复议决定，而本案是前置行为尚未经复议、判决，市政府在中止情形尚未消除的情况下作出复议决定，进而导致
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，市城管执法局对缪宝木（户）房屋实施强制拆迁的行为，是以市政府作出的杭政（江）限拆决字（2008）13号《责令限期拆迁决定书》及杭政（江）强拆决字（2008）12号《责成行政强制拆迁决定书》为执行依据的执行行为。该行为没有独立的意思表示，亦没有对缪宝木设定新的权利义务，并不构成一个独立的新的行政行为，不具有行政诉讼法上的可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终60号上诉人（原审原告）：缪宝木。被上诉人（原审被告）：杭州市城市管理行政执法局。法定代表人：翁文杰。委托代理人：朱燕。委托代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市人民政府。法定代表人：张鸿铭。委托代理人：谭王英、郑祥。上诉人缪宝木为与被上诉人杭州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）、杭州市人民政……