确认合同效力纠纷 （2015）晋中中法民终字第552号

本案二审争议的焦点是高印、高亮、高明于2009年3月6日所签协议的效力，高明、高亮是否应按照协议约定协助高印办理宅基地变更登记。针对以上焦点，本院评判如下：（一）依法成立的合同，自成立时生效。高印、高亮、高明于2009年3月6日签订的协议主要就高印、高亮的房产及院落进行协商，协议所涉部分房产及院落虽登记在高明的集体土地建设用地使用证，但高明已在该协议上签字确认，为高明对2009年3月6日协议的认可，原审确认高印与高亮、高明于2009年3月6日签订的协议有效，并无不当。关于高明强调在签订2002年2月1日分单、2009年3月6日协议时，存在被胁迫等违背真实意愿的情形以及未征得李海香同意一节，高明并未提供相应证据予以证明，亦未在法定期间内申请变更或撤销，而是签订分单之后又与高亮签订协议，高印有理由相信高明对诉争房产及院落有处分权，高明的上诉理由不能成立，不予支持。（二）当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。高明、高亮作为2009年3月6日所签协议的当事人，应当遵循诚实信用原则，按照协议约定协助高印办理宅基地变更登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉

本案二审争议的焦点是高印、高亮、高明于2009年3月6日所签协议的效力，高明、高亮是否应按照协议约定协助高印办理宅基地变更登记。针对以上焦点，本院评判如下：（一）依法成立的合同，自成立时生效。高印、高亮、高明于2009年3月6日签订的协议主要就高印、高亮的房产及院落进行协商，协议所涉部分房产及院落虽登记在高明的集体土地建设用地使用证，但高明已在该协议上签字确认，为高明对2009年3月6日协议的认可，原审确认高印与高亮、高明于2009年3月6日签订的协议有效，并无不当。关于高明强调在签订2002年2月1日分单、2009年3月6日协议时，存在被胁迫等违背真实意愿的情形以及未征得李海香同意一节，高明

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第552号上诉人（原审被告）高明，男，1968年10月4日生，汉族，住介休市。委托代理人梁国，山西安吉律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）高印，男，1975年5月21日生，汉族，住介休市。委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。原审被告高亮，男，1970年11月6日生，汉族，住介休市。上诉人高明因确认合同效力纠纷一案，不服山……