商品房预售合同纠纷 （2016）琼02民终1378号

结合双方当事人的主张，本案的争议焦点在于对涉案房屋计价方式的认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。虽然该合同第三条载明房屋建筑面积为96.63平方米，但并未约定按建筑面积计价，而合同第四条明确约定房屋的计价方式为按套计价，房屋总价款为1773403元，且第五条载明选择按套计价的，不适用关于面积确认及面积差异处理的约定。李万田、侯玉琴购买的是期房，现房可能与合同中所载面积不一致，李万田、侯玉琴作为完全民事行为能力人，是能够预见的，而其仍然与新城公司约定选择按套计价方式，应视为其接受了该交易方式在房屋面积差异方面可能带来的交易风险，而新城公司交付的房屋与合同约定的面积差异并不大，属于合理的误差范围，因此，涉案房屋的计价方式应认定为按套计价，同时也是双方在合同中明确约定的，即涉案房屋的房屋价款就是1773403元。李万田、侯玉琴主张其所付房款1773403元是根据《审批流转单》载明的以建筑面积96.63平方米计价，新城公司应当退还房屋面积差价，但从内容上及形式上看，该《审批流转单》只是新城公司内部的文件，双方

结合双方当事人的主张，本案的争议焦点在于对涉案房屋计价方式的认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。虽然该合同第三条载明房屋建筑面积为96.63平方米，但并未约定按建筑面积计价，而合同第四条明确约定房屋的计价方式为按套计价，房屋总价款为1773403元，且第五条载明选择按套计价的，不适用关于面积确认及面积差异处理的约定。李万田、侯玉琴购买的是期房，现房可能与合同中所载面积不一致，李万田、侯玉琴作为完全民事行为能力人，是能够预见的，而其仍然与新城公司约定选择按套计价方式，应视为其接受了该交易方式在房屋面积差异方面可

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼02民终1378号 上诉人（原审原告）：李万田。 上诉人（原审原告）：侯玉琴。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：李美秋。 被上诉人（原审被告）：海南三亚湾新城开发有限公司。 法定代表人：杨传经。 委托诉讼代理人：李路。 委托诉讼代理人：杨昌利。 上诉人李万田、侯玉琴因与被上诉人海南三亚湾新城开发有限公司（以下简称新城公司）商品房预……