（2016）苏05民终9244号

根据公安机关的刑事侦查，本案诉争的两笔资金交易能够认定为伪卡交易。园区农行作为涉案借记卡的发放人，其向张鸿发放借记卡、接受张鸿的存款并为其提供消费服务时理应承担保障银行卡内信息安全义务，现有事实表明，园区农行在提供银行卡服务过程中，既未能采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。故园区农行应就其违约行为向张鸿承担赔偿责任。园区农行虽然提供证据表明张鸿曾将本案所涉借记卡交由他人办理业务，但本案所涉资金损失已经由公安机关查明系其他不法分子所为，且不法分子窃取借记卡信息及密码时并非利用园区农行所举证的交易行为，故园区农行所主张的事实与本案争议之间不存在关联性，不能证实张鸿对于本案诉争的资金损失存在过错，故园区农行关于张鸿有过错的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于本判决生效之日起7日内赔偿张鸿损失2069000元并按同期银行活期存款利

根据公安机关的刑事侦查，本案诉争的两笔资金交易能够认定为伪卡交易。园区农行作为涉案借记卡的发放人，其向张鸿发放借记卡、接受张鸿的存款并为其提供消费服务时理应承担保障银行卡内信息安全义务，现有事实表明，园区农行在提供银行卡服务过程中，既未能采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。故园区农行应就其违约行为向张鸿承担赔偿责任。园区农行虽然提供证据表明张鸿曾将本案所涉借记卡交由他人办理业务，但本案所涉资金损失已经由公安机关查明系其他不法分子所为，且不法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9244号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。主要负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依漫，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鸿。委托诉讼代理人：张宏升，江苏正华正律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份……