买卖合同纠纷 （2014）绵民终字第1731号

原、被告双方签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方之间建立了合法有效的买卖合同关系。该合同中约定的滞纳金，被告已按合同的约定在2013年7月20日前向原告实际支付2252635元，亦是被告以客观行为表明该合同系真实意思的表示。因《钢材买卖合同》第六条6项的约定系在合同单价上直接加价，其结果会直接导致合同总价款的增加，是双方对钢材价格的另行约定，因此在合同约定的最后付款期限即2013年7月20日前，合同中滞纳金的约定具有调整钢材价格的性质，应视为价格条款，故该部分滞纳金不应予以调整。由于反诉原告支付款项时对钢材本金和滞纳金是分别予以注明的，足以说明反诉原告支付钢材款及滞纳金是按照合同约定履行合同义务，不存在违反法律规定和合同约定的情况。所以反诉原告所支付的滞纳金不应冲抵钢材款本金。现反诉原告要求支付的滞纳金冲抵钢材款本金的诉求违背了诚实信用原则，且于法无据。因此，本院对反诉原告要求反诉被告返还超付货款及滞纳金5万元的诉求不予支持。因原、被告双方确认截止2013年4月30日被告仅欠原告钢材款4952395元未付，而后被告又分别于2013年6月6

原、被告双方签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方之间建立了合法有效的买卖合同关系。该合同中约定的滞纳金，被告已按合同的约定在2013年7月20日前向原告实际支付2252635元，亦是被告以客观行为表明该合同系真实意思的表示。因《钢材买卖合同》第六条6项的约定系在合同单价上直接加价，其结果会直接导致合同总价款的增加，是双方对钢材价格的另行约定，因此在合同约定的最后付款期限即2013年7月20日前，合同中滞纳金的约定具有调整钢材价格的性质，应视为价格条款，故该部分滞纳金不应予以调整。由于反诉原告支付款项时对钢材本金和滞纳金是分别予以注明的，足以说明反

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1731号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川绵阳新华建筑总公司。住所地：绵阳市剑南路***号。法定代表人：孙明麟，该公司董事长。委托代理人：章家才、蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：绵阳顺腾物资有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段***号。法定代表人：吴秀珍，该公司董事长。委托代理人：王……