（2017）沪03行终685号

被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人徐为永申请获取的信息为“1、上海监管局2000年‘三公’预算。2、上海监管局2000年第一季度‘三公’经费支出明细表。3、上海监管局2000年第一季度‘三公’事业费支出明细”的政府信息。”从本案事实查明的情况来看，上海保监局成立于2000年4月，故上海保监局针对上诉人的申请内容作出被诉答复，告知其申请公开的上述三项信息均不存在，并无不当。被上诉人中国保监会作为设立上海保监局的部门，具有对上海保监局作出的行政行为进行行政复议审查并作出处理的职责。中国保监会所作被诉复议决定程序合法、认定事实清楚。被诉复议决定书中载明的法律依据未具体列明适用的款项，存在行政瑕疵，原审判决已经指出，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响。原审庭审中，徐为永以对上海监管局、中国保监会的诉讼委托代理行为提出异议，以及对其他行政案件的裁判文书提出异议为由，申请原审审判员回避，原审当庭告知其不构成回避理由而不予接纳，原审对徐为永的回避申请作出的处理符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持

被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人徐为永申请获取的信息为“1、上海监管局2000年‘三公’预算。2、上海监管局2000年第一季度‘三公’经费支出明细表。3、上海监管局2000年第一季度‘三公’事业费支出明细”的政府信息。”从本案事实查明的情况来看，上海保监局成立于2000年4月，故上海保监局针对上诉人的申请内容作出被诉答复，告知其申请公开的上述三项信息均不存在，并无不当。被上诉人中国保监会作为设立上海保监局的部门，具有对上海保监局作出的行政行为进行行政复议审查并作出处理的职责。中国保监会所作被诉复议决定程序合法、认定事实清楚。被诉复议决定书

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终685号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东。上诉人徐为永……