保险纠纷 （2014）长民四终字第20号

原、被告签订的保险协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告足额缴纳了保险费，履行了合同义务，在保险合同期间，投保车辆发生交通事故，被告作为保险人应依据双方签订的保险合同承担保险责任，合同约定赔偿限额为15万元，原告主张按照该限额赔偿不违反法律规定，应予支持。关于被告提出赔偿主体有误的抗辩，鉴于原告为投保人，根据合同相对性原则，被告作为赔偿主体符合法律规定，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出没有事故车辆的投保记录，不存在保险合同关系的抗辩，鉴于原、被告签订了车辆保险协议，对投保险种、保险期限及车辆总台数进行了明确约定，故被告该抗辩理由不能成立。关于被告提出超出诉讼时效的抗辩，鉴于该保险事故实际发生，且原告与伤者为确定损失数额一直在诉讼程序中，直至2012年5月30日长春市中级人民法院作出终审判决该保险事故的损失数额确定，且原告未因拖延理赔造成保险损失的扩大，原告在损失数额确定后起诉符合法律规定，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出吉A-354**号客车不属于保险车辆一节，鉴于原、被告签订了车辆保险合同，原告提供的明细中有该车辆，且被告未提出相反证据反驳，故被告该抗辩不能成立。综上所

原、被告签订的保险协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告足额缴纳了保险费，履行了合同义务，在保险合同期间，投保车辆发生交通事故，被告作为保险人应依据双方签订的保险合同承担保险责任，合同约定赔偿限额为15万元，原告主张按照该限额赔偿不违反法律规定，应予支持。关于被告提出赔偿主体有误的抗辩，鉴于原告为投保人，根据合同相对性原则，被告作为赔偿主体符合法律规定，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出没有事故车辆的投保记录，不存在保险合同关系的抗辩，鉴于原、被告签订了车辆保险协议，对投保险种、保险期限及车辆总台数进行了明确约定，故被告该抗辩理由不能成立。关于被告提出超出诉讼时效的抗辩，鉴于该保险事

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四终字第20号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市。代表人：张永哲，经理。委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春公共交通集团有限责任公司郊线汽车公司。住所：长春市南关区。代表人：刘国友，经理。委托代理人：郝熙瑞，该公司职员。委托代理人：杨洪达，该公司职员。上诉人中……