企业借贷纠纷 （2015）渝一中法民初字第791号

因吴中明、尹莉、金南公司、久桓公司、新城公司未到庭，视为放弃其质证权利，本院推定颜烈、颜煦举示的《股东会决议》和《借款协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应按照合同约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。关于吴中明、尹莉应当承担的责任问题。本院认为，首先，颜烈、颜煦按约履行了借款支付义务后，吴中明、尹莉应当按约履行还本付息的义务，但二人未能清偿本案债务，应当承担继续履行的责任。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案《借款协议》中约定的每月支付利息额20万元超过了以本金为基数按照月利率3%计算的数额，故本院对此依职权予以审查。审理中，吴中明、尹莉作为还款方，未能向本院举示任何其已付利息的证据，而颜烈、颜煦虽陈述已收到利息80万元，但亦未能陈述该笔款项的具体支付时间和金额，因此，对于实际已还款额是否超过法定标准，因吴中明、尹莉未能举证证明，本院无法查明，故推定颜烈、颜煦的诉请符合规定。再次，虽《借款协议》中约定了因解决纠纷

因吴中明、尹莉、金南公司、久桓公司、新城公司未到庭，视为放弃其质证权利，本院推定颜烈、颜煦举示的《股东会决议》和《借款协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应按照合同约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。关于吴中明、尹莉应当承担的责任问题。本院认为，首先，颜烈、颜煦按约履行了借款支付义务后，吴中明、尹莉应当按约履行还本付息的义务，但二人未能清偿本案债务，应当承担继续履行的责任。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案《借款协议》

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第791号原告：颜烈，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：颜煦，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴中明，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：尹莉，女，1972年9月25日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。被告：毕节金南房地产开发有限公……