买卖合同纠纷 （2013）枣民四商终字第31号

原被告所签订的《烟煤购销合同》合法有效。本案的争议焦点是原告售给被告的煤炭是否合格，各项质量指标是多少。围绕这一焦点，需要厘清以下问题：一、该两批烟煤是验收合格后卸货还是卸完货后验收。原告主张，以合同第七条的约定，烟煤是经验收合格后才卸货的。法院认为，该主张不能成立，理由是：无论是原告提交的《分析报告表》还是被告提交的《分析报告表》，所注明的检验时间都是煤炭送达的第二日，如是检验完后再卸货，《分析报告表》应是当日。《分析报告表》也不应只是两份，因为第一批烟煤原告用了9辆车运了27车次，第二次烟煤用了11辆车运了33车次，若采取检验完再卸货方式的话，两份《分析报告表》是无法与车次及车辆数印证的。被告辩称，烟煤是依据《烟煤购销合同》第六条的约定卸完货后验收的。结合《烟煤购销合同》第六条的约定及王晁水泥公司《进厂烟煤的取样、封存、检验程序》有关取样、封存、检验的规定，法院认为被告的辩称符合双方提交的证据所显示的事实，具有真实性，足以采信。二、能否以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，视原告所售烟煤为合格。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间

原被告所签订的《烟煤购销合同》合法有效。本案的争议焦点是原告售给被告的煤炭是否合格，各项质量指标是多少。围绕这一焦点，需要厘清以下问题：一、该两批烟煤是验收合格后卸货还是卸完货后验收。原告主张，以合同第七条的约定，烟煤是经验收合格后才卸货的。法院认为，该主张不能成立，理由是：无论是原告提交的《分析报告表》还是被告提交的《分析报告表》，所注明的检验时间都是煤炭送达的第二日，如是检验完后再卸货，《分析报告表》应是当日。《分析报告表》也不应只是两份，因为第一批烟煤原告用了9辆车运了27车次，第二次烟煤用了11辆车运了33车次，若采取检验完再卸货方式的话，两份《分析报告表》是无法与车次及车辆数印证的。

枣庄市中级人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民四商终字第31号上诉人（原审原告）：山东丰源远航物流贸易有限公司。法定代表人：陶志远，董事长。委托代理人：刘向华，男，1972年6月27日出生，汉族，系该公司员工，（特别授权代理）。委托代理人：段成侠，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东联合王晁水泥有限公司。法定代表人：黄清海，董事……