提供劳务者受害责任纠纷 （2014）泰中民四终字第00778号

1、沈业建主张与陆红兵之间存在雇佣合同的诉讼请求。由于沈业建从事搓背活动时的工作内容及工作时间均不受陆红兵的控制和监督，双方之间没有形成从属关系，且沈业建从事搓背工作时，系其自行收取款项，陆红兵亦没有给付沈业建报酬，故依法确认沈业建与陆红兵间不存在雇佣关系。2、对陆红兵辩称与沈业建系租赁合同，沈业建应对租赁场地打扫，陆红兵不应承担责任的观点。因租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中当事人之间不存在陆红兵向沈业建转让租赁物财产使用权事实，沈业建亦没有占有陆红兵的浴池等财产，故双方当事人之间不存在租赁合同关系。同时，沈业建在陆红兵处系从事搓背工作，搓背的地点是陆红兵浴室的池边，沈业建受伤的地点系陆红兵浴池的底部，与工作地点不在同一处，且沈业建受伤时亦不是搓背时受伤，故对陆红兵的该辩称观点不予采信。3、本案中，陆红兵是以个人形式经营浴室，沈业建至陆红兵处从事搓背工作时，双方口头约定沈业建需向陆红兵缴纳费用并打扫浴室卫生，陆红兵无需向沈业建支付报酬。所以双方当事人之间不符合劳务合同关系特征，同时，承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工

1、沈业建主张与陆红兵之间存在雇佣合同的诉讼请求。由于沈业建从事搓背活动时的工作内容及工作时间均不受陆红兵的控制和监督，双方之间没有形成从属关系，且沈业建从事搓背工作时，系其自行收取款项，陆红兵亦没有给付沈业建报酬，故依法确认沈业建与陆红兵间不存在雇佣关系。2、对陆红兵辩称与沈业建系租赁合同，沈业建应对租赁场地打扫，陆红兵不应承担责任的观点。因租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中当事人之间不存在陆红兵向沈业建转让租赁物财产使用权事实，沈业建亦没有占有陆红兵的浴池等财产，故双方当事人之间不存在租赁合同关系。同时，沈业建在陆红兵处系从事搓背工作，搓背的地点是陆

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第00778号上诉人（原审原告）沈业建，男，1954年12月5日生，汉族。委托代理人叶宏伟（特别授权），男，1975年7月22日生，汉族。上诉人（原审被告）陆红兵，男，1981年11月10日生，汉族。上诉人沈业建与被上诉人陆红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年9月9日作出（2014）泰黄民初字第0988号民事判……