买卖合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00417号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审判决是否违反法定程序；二、中宇公司是否应当给付刘国成货款36556.69元。关于第一个焦点即是否违反法定程序的问题。刘国成主张其在一审时申请追加姚刚、姚勇为本案的被告，但一审法院未予准许。经查，2014年6月4日，一审法院对刘国成的询问笔录记载，刘国成表示如果其7日内未找到姚刚、姚勇则不申请追加姚刚、姚勇为本案被告，刘国成在其后并未向一审法院提交姚刚、姚勇的联系方式、地址等信息，应视为其放弃自身的诉讼权利，刘国成的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点即是否应当给付货款的问题。关于刘国成提交的姚勇欠材料款38556.69元的欠条，中宇公司主张姚勇并非其公司工作人员，姚勇签字的材料款欠条与中宇公司无关，现刘国成不能提交证据证明姚勇系中宇公司员工，对该项证据本院不予采信。关于2000元收条，中宇公司主张该收条与本案无关。本院认为，该收条上只有刘国成自己的签字并没有中宇公司的印鉴或者中宇公司工作人员的签字，不能证明中宇公司欠付刘国成材料款的事实，本院不予采信。关于签名为姚刚的金额为1187元的日报单，中宇公司主张没有中宇公

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审判决是否违反法定程序；二、中宇公司是否应当给付刘国成货款36556.69元。关于第一个焦点即是否违反法定程序的问题。刘国成主张其在一审时申请追加姚刚、姚勇为本案的被告，但一审法院未予准许。经查，2014年6月4日，一审法院对刘国成的询问笔录记载，刘国成表示如果其7日内未找到姚刚、姚勇则不申请追加姚刚、姚勇为本案被告，刘国成在其后并未向一审法院提交姚刚、姚勇的联系方式、地址等信息，应视为其放弃自身的诉讼权利，刘国成的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点即是否应当给付货款的问题。关于刘国成提交的姚勇欠材料款38556.69元的

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00417号上诉人（原审原告）：刘国成，男，汉族，1959年11月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区，系抚顺市顺城区亨利建材经销处业主，被上诉人（原审被告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区顺大街顺富路。法定代表人：丛光，该公司董事长。委托代理人：刘成义，该公司副总经理。委托代理人：纪永生，该公司办……