借款合同纠纷 （2016）晋01民初663号

原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被告山西裕汇泰装饰工程有限公司、太原市红泰商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《山西省农村信用社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社已按照约定履行自己的贷款义务，被告山西裕汇泰装饰工程有限公司不能按约偿还到期借款，应当承担偿还本金及利息的责任。被告太原市红泰商贸有限公司应按《最高额保证合同》对被告山西裕汇泰装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。被告山西裕汇泰装饰工程有限公司、太原市红泰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被告山西裕汇泰装饰工程有限公司、太原市红泰商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《山西省农村信用社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社已按照约定履行自己的贷款义务，被告山西裕汇泰装饰工程有限公司不能按约偿还到期借款，应当承担偿还本金及利息的责任。被告太原市红泰商贸有限公司应按《最高额保证合同》对被告山西裕汇泰

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初663号原告：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路**号华商务大厦。负责人：孙润生，该社主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。被告：山西裕汇泰装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街1号玉河小区2幢1号。法定代表人：周丽君。被告：太原市红泰商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区赵峪村西街3号。……