买卖合同纠纷 （2020）粤03民终26323号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：宜宾日报社是否应当向颖网公司支付约定的质量保证金219000元。根据涉案合同书第五条第（二）款的约定可知，质量保证金的支付条件为：1.自该项目工程验收合格满一年；2.无重大问题；3.完全履行售后服务条款。根据查明的事实以及当事人的陈述可知，首先，双方均已经确认上述第1个条件已经成就；其次，双方已经于2020年5月22日以签订《完成维修情况说明》的方式，确认对34台公共电子触摸阅报屏维修完毕后。宜宾日报社主张34台阅报屏又再次出现质量问题，但宜宾日报社未提交证据证明其该主张，颖网公司对此亦不予认可，根据谁主张谁举证原则，本院无法对宜宾日报社该主张予以支持；其次，颖网公司虽然未依约履行售后服务义务，未及时提供维修或更换配件义务，但生效判决已经判令颖网公司就其该项违约行为支付违约金219000元，且颖网公司已经支付完毕。当标的物确有质量问题时，质量保证金系出卖人以金钱方式弥补损失的一种措施，在质量保证金责任与违约金、赔偿损失在性质、目的、功能上存在冲突时，应避免出卖人重复承担责任。本案中，颖网公司已经就其未履行售后服务义务承担了违约责任，且生效判决未予

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：宜宾日报社是否应当向颖网公司支付约定的质量保证金219000元。根据涉案合同书第五条第（二）款的约定可知，质量保证金的支付条件为：1.自该项目工程验收合格满一年；2.无重大问题；3.完全履行售后服务条款。根据查明的事实以及当事人的陈述可知，首先，双方均已经确认上述第1个条件已经成就；其次，双方已经于2020年5月22日以签订《完成维修情况说明》的方式，确认对34台公共电子触摸阅报屏维修完毕后。宜宾日报社主张34台阅报屏又再次出现质量问题，但宜宾日报社未提交证据证明其该主张，颖网公司对此亦不予认可，根据谁主张谁举证原则，本院无法对宜宾日报社该主张予以支持；

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26323号上诉人（原审原告）：深圳市颖网科技股份有限公司。法定代表人肖陆文，董事长。委托诉讼代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾日报社。法定代表人：庹利华，社长。委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。上诉人深圳市颖网科技股份有限公司（以下简称“颖……