租赁合同纠纷 （2021）辽01民终12450号

本案法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律。原告与被告之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效，当事人均应依合同约定履行各自义务。如未按合同约定履行合同义务，应该承担与之相应的违约责任。关于被告提出的该租赁合同无效的抗辩意见，因该合同并不符合法律、法规规定的无效情形，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于原告主张被告支付设备租金126654元的问题，合同签订后，原告向被告提供了租赁物，经双方庭审确认，被告仅向原告支付了4个月租金，每月32500元。虽被告陈述此后其将租金支付给案外人郭丽萍，但根据合同相对性原则，原告与被告签订的租赁合同成立并生效，原告已向被告提供租赁设备，被告理应支付原告设备租金，故本院对原告该项请求予以支持。现原告主张被告按每月6666元标准支付自2019年9月10日至2021年4月9日期间设备租金126654元，符合

本案法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律。原告与被告之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效，当事人均应依合同约定履行各自义务。如未按合同约定履行合同义务，应该承担与之相应的违约责任。关于被告提出的该租赁合同无效的抗辩意见，因该合同并不符合法律、法规规定的无效情形，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于原告主张被告支付设备租金126654元的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12450号上诉人（原审被告）：沈阳宝丰电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳电缆二厂，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：赵连军，该厂厂长。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人沈阳宝丰电缆有限公司因与被上诉人沈阳电缆二……