建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第1744号

原告作为自然人不具有承包建设工程资质，其与被告签订的水电施工承包合同无效，但如其实际完成工程且质量经验收合格可以参照合同约定计算工程价款。关于原告实际完成工程量及工程款数额问题。原告提供的《投标总价》没有得到被告和第三人的认可，被告提供的审计报告原告也不认可，第三人亦否认与被告共同委托形成该审计报告。故原被告双方提供的证据均不能作为认定原告实际完成工程量及其工程款数额的证据。在案件审理过程中，原审法院向原告释明，可通过司法鉴定程序对其实际完成工程量进行鉴定，但原告在指定期限内未提出鉴定申请，由此产生的不利法律后果应由原告承担。关于被告的已付款数额。因原告实际完成的工程量及工程款数额无法确认，原审法院认为即便查明原告领取的工程款数额，也无法认定被告是否还应当给付原告工程款，故对原告领取工程款的数额未予审查。关于被告是否应当返还400000元保证金问题。被告对该收条中项目部的印章、虞东高的签名均不认可，也否认收到该款。原审法院向原告释明，可通过司法鉴定程序确认项目部印章及虞东高签名的真实性，但原告在指定期限内未提出鉴定申请，由此产生的不利法律后果应由原告承担。综上，当事人对自己提出的主张，

原告作为自然人不具有承包建设工程资质，其与被告签订的水电施工承包合同无效，但如其实际完成工程且质量经验收合格可以参照合同约定计算工程价款。关于原告实际完成工程量及工程款数额问题。原告提供的《投标总价》没有得到被告和第三人的认可，被告提供的审计报告原告也不认可，第三人亦否认与被告共同委托形成该审计报告。故原被告双方提供的证据均不能作为认定原告实际完成工程量及其工程款数额的证据。在案件审理过程中，原审法院向原告释明，可通过司法鉴定程序对其实际完成工程量进行鉴定，但原告在指定期限内未提出鉴定申请，由此产生的不利法律后果应由原告承担。关于被告的已付款数额。因原告实际完成的工程量及工程款数额无法确认，原

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1744号上诉人（原审原告）张国华，个体户。委托代理人孙兴洋、方大明，浙江东辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中纬建设工程有限公司。法定代表人仇道清，该公司总经理。委托代理人陈文胜。原审第三人淮安金旺房地产开发有限公司。法定代表人蔡德恩，该公司董事长。委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。上诉人张国华因与被上诉人中纬建设工程有……