侵权责任纠纷 （2014）株中法民四终字第89号

本案系侵权责任纠纷，被告胡建东在未征得原告胡庆文同意的情况下出具了一份授权委托书，并以原告胡庆文的名义与被告吴勇签订了房屋买卖协议。被告吴勇明知授权委托书落款处“胡庆文”三字系被告胡建东签写，在未与产权人胡庆文取得联系的情况下，仍与被告胡建东签订房屋买卖协议，该协议所约定的权利义务不能对原告胡庆文产生法律约束力。但被告吴勇在原告宅基地上修建了房屋，使不同人的财产或财产权益结合形成另一种不可分离的新形态财产，如果要拆除房屋恢复原状在事实上不可能，在经济上也不合理，从物尽其用、保证财产资源的有效利用避免资源浪费的价值取向来说，不宜拆除房屋。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见（试行）》第86条也作出规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物……没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。故原审法院对原告要求两被告拆除在其土地上违法搭建的房屋并平整土地，同时恢复原告的房屋的诉求不予支持。原告胡庆文在赴台湾定居前，将自己的房屋所有权证和国有土地使用权证交由被告胡建东保管，被告胡建东未经原告胡庆

本案系侵权责任纠纷，被告胡建东在未征得原告胡庆文同意的情况下出具了一份授权委托书，并以原告胡庆文的名义与被告吴勇签订了房屋买卖协议。被告吴勇明知授权委托书落款处“胡庆文”三字系被告胡建东签写，在未与产权人胡庆文取得联系的情况下，仍与被告胡建东签订房屋买卖协议，该协议所约定的权利义务不能对原告胡庆文产生法律约束力。但被告吴勇在原告宅基地上修建了房屋，使不同人的财产或财产权益结合形成另一种不可分离的新形态财产，如果要拆除房屋恢复原状在事实上不可能，在经济上也不合理，从物尽其用、保证财产资源的有效利用避免资源浪费的价值取向来说，不宜拆除房屋。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第89号上诉人（原审被告）胡庆文，女，1947年9月26日，汉族，住台北市万华区。（未到庭）委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解等。被上诉人（原审被告）吴勇，男，1965年7月21日出生，住株洲市荷塘区。委托代理人刘纪福，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特……