民间借贷纠纷 （2017）京02民终5151号

吕翠凤与黄妍之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于诉争借款是否交付，吕翠凤当庭已就借款的交付方式、时间、地点及借款用途作了合理说明。且如黄妍未收到借款，不会为吕翠凤出具借条，故该院对黄妍未收到借款的主张不予采纳。黄妍辩称借款已过诉讼时效，黄妍于2012年3月30日为吕翠凤出具的借条未约定还款期限，故吕翠凤可以随时要求黄妍返还诉争借款，诉讼时效自吕翠凤首次向黄妍主张借款即在该院第一次诉讼时起算。此外，黄妍及吕翠凤未能提交相应证据证明吕翠凤曾向黄妍主张过该笔借款，故该院对黄妍超过诉讼时效的主张不予采纳。黄妍收到吕翠凤交付的2万元借款后，应当及时偿还相应借款，但黄妍未清偿诉争款项。故吕翠凤要求黄妍偿还借款本金2万元及给付相应利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，于2017年2月17日作出判决：黄妍于判决生效后十日内偿还吕翠凤借款本金二万元及相应利息（以本金

吕翠凤与黄妍之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于诉争借款是否交付，吕翠凤当庭已就借款的交付方式、时间、地点及借款用途作了合理说明。且如黄妍未收到借款，不会为吕翠凤出具借条，故该院对黄妍未收到借款的主张不予采纳。黄妍辩称借款已过诉讼时效，黄妍于2012年3月30日为吕翠凤出具的借条未约定还款期限，故吕翠凤可以随时要求黄妍返还诉争借款，诉讼时效自吕翠凤首次向黄妍主张借款即在该院第一次诉讼时起算。此外，黄妍及吕翠凤未能提交相应证据证明吕翠凤曾向黄妍主张过该笔借款，故该院对黄妍超过诉讼时效的主张不予采纳。黄妍收到吕翠凤交付的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5151号上诉人（原审被告）：黄妍，女，1962年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:刘超，北京驰坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕翠凤，女，1952年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:吕嘉荣（吕翠凤之兄），男，1949年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人黄妍因与被上诉人吕翠凤民间借贷……