民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第888号

上诉人提供的证据并不是新的证据，但为查明本案事实的需要，本院仍然予以审查。半洋村村民委员会的证明，与本案借款是否属于夫妻共同债务没有必然的关联，本案借款是否属于夫妻共同债务，应根据法律规定予以认定。u盘内容反映出双方家属有过争吵的事实，但无法否认借条的证明力。李某本人曾向被上诉人借过钱，依其陈述，借条至今还在被上诉人手中，因此，如果其证言成立，其也可免除了对被上诉人的还款义务，故证人李某与被上诉人之间有重大利害关系，其证言在没有其他证据佐证情况下，无法得到本院采信，故对李某的证言不予认定。被上诉人郑永建未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院在庭审中告知上诉人，如其认为本案涉及赌博，应尽快向公安机关报案，但至本案判决时，上诉人仍没有向本院提供有关报案的依据。本院认为：在民间借贷中，借条具有较高的证明力，除非有相反的证据予以推翻，否则可证明借贷发生的事实。本案借条系上诉人张敏亲笔出具，且借款金额系由几笔借款结算成一张借条而形成，上诉人在原审庭审中也承认借款是由数笔构成，因此，可以认定上诉人张敏与被上诉人郑永建存在150万元借贷关系。上诉人张敏称，该借款系赌

上诉人提供的证据并不是新的证据，但为查明本案事实的需要，本院仍然予以审查。半洋村村民委员会的证明，与本案借款是否属于夫妻共同债务没有必然的关联，本案借款是否属于夫妻共同债务，应根据法律规定予以认定。u盘内容反映出双方家属有过争吵的事实，但无法否认借条的证明力。李某本人曾向被上诉人借过钱，依其陈述，借条至今还在被上诉人手中，因此，如果其证言成立，其也可免除了对被上诉人的还款义务，故证人李某与被上诉人之间有重大利害关系，其证言在没有其他证据佐证情况下，无法得到本院采信，故对李某的证言不予认定。被上诉人郑永建未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院在庭审中告知上诉人，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第888号上诉人（原审被告）：张敏。委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐君萍。委托代理人：张连忠。被上诉人（原审原告）：郑永建。委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。上诉人张敏、徐君萍为与被上诉人郑永建民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第58号民事判决，……