故意伤害 （2015）曲中刑初字第127号

被告人的辩解理由不成立。关于冲出检查站的距离，被告人供述和证人证实的都是估算距离，被告人也曾供述过冲出一公里多。辩护人的质证意见不影响本案的认定。上述证据本院采信作为定案的根据。 本院认为，被告人申宇、郎保军无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。根据相关规定，具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，有证据证明确属被蒙骗的除外。一是执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；二是为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的。被告人郎保军驾驶车辆行驶至宣威市高坡顶警务站，工作人员两次示意要求停车接受检查，但郎保军驾车冲卡，受被告人申宇指使连续冲卡，拒绝接受检查；为获取不等值报酬运送他人，后在其车里查到毒品。故可以认定被告人郎保军明知他人携带毒品而运送。其行为构成运输毒品罪。其辩解是非法从事客运而冲卡不符合常理，不能成立，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见与刑法和上述规定相悖，不予采纳。在共同犯罪中，被告

被告人的辩解理由不成立。关于冲出检查站的距离，被告人供述和证人证实的都是估算距离，被告人也曾供述过冲出一公里多。辩护人的质证意见不影响本案的认定。上述证据本院采信作为定案的根据。 本院认为，被告人申宇、郎保军无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。根据相关规定，具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，有证据证明确属被蒙骗的除外。一是执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；二是为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品

云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）曲中刑初字第127号 公诉机关云南省曲靖市人民检察院。 被告人申宇，男，1984年3月1日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2005年因犯抢夺罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，于2009年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年10月14日被宣威市公安局刑事拘留，……