民间借贷纠纷 （2016）粤03民终6678号

原告与被告丘淼妃签订借款协议，原告虽以自己名义向宁波银行贷款但并没有以高利转贷牟利，一审法院确认该民间借贷行为效力。原告主张以转账形式支付借款181591元，被告丘淼妃自行自汇通尊尚卡中取款18000元，被告丘淼妃否认该款系其自行支取，原告也未能提供证据证明该款项确实由被告丘淼妃支取，因此一审法院认定实际借款本金为181591元，被告丘淼妃应当偿还借款本金及所欠利息。原告要求被告丘淼妃支付36000元借款利息，因该利息并未实际产生，也并非本案借贷合同的利息约定，一审法院不予支持。被告赖国辉主张被告丘淼妃签订合同时精神认知存在障碍，但没有提供证据证明订立合同当时存在精神问题，一审法院不予采纳。涉案债务发生于被告丘淼妃与被告赖国辉婚姻关系存续期间，被告赖国辉未能提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故一审法院认定该债务为其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释

原告与被告丘淼妃签订借款协议，原告虽以自己名义向宁波银行贷款但并没有以高利转贷牟利，一审法院确认该民间借贷行为效力。原告主张以转账形式支付借款181591元，被告丘淼妃自行自汇通尊尚卡中取款18000元，被告丘淼妃否认该款系其自行支取，原告也未能提供证据证明该款项确实由被告丘淼妃支取，因此一审法院认定实际借款本金为181591元，被告丘淼妃应当偿还借款本金及所欠利息。原告要求被告丘淼妃支付36000元借款利息，因该利息并未实际产生，也并非本案借贷合同的利息约定，一审法院不予支持。被告赖国辉主张被告丘淼妃签订合同时精神认知存在障碍，但没有提供证据证明订立合同当时存在精神问题，一审法院不予采纳。涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6678号上诉人（原审被告）：丘淼妃。委托代理人：邝清云，系上诉人丘淼妃的母亲。委托代理人：丘业壕，广东指针律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赖国辉。被上诉人（原审原告）：胡光宇。委托代理人：罗勇，广东维强律师事务所律师。委托代理人：向纯杰，广东维强律师事务所律师。上诉人丘淼妃、赖国辉为与被上诉人胡光宇民间借款纠纷一案，不服深圳罗湖……