（2016）晋01行初92号

一、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。被告所作《答复函》明确具体指向原告，且向原告告知救济途径，该行政行为与原告具有法律上利害关系，其诉讼主体身份合法。二、本案诉争的焦点是被告所作《答复函》的合法性。程序上，1、根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。故此被告具有对原告投诉事项的查处职责；2、被告根据《山西省司法鉴定投诉调查处理规定》受理原告投诉后，依法及时调查并对被投诉对象存在问题及时以监督、纠正，在法定期限完成调查并出具《答复函》。实体上，“复核鉴定”是指经过重新鉴定对鉴定结论仍有异议的一项鉴定程序。本案中，小店区人民法院要求医科大鉴定中心明确的是“伤病比例”及“肌力下降原因”，非对鉴定结论存有异议。故不是原告理解的“复核结论”也不属于“复核鉴定意见”。被告据此认定医科大鉴定中心的答复不属于“复核鉴定”，作出《答复函》并无不妥。原告诉请撤销《答复函》，本院不予支持。综上，被告所作《答复函》认定事实清楚、适用法律正确、

一、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。被告所作《答复函》明确具体指向原告，且向原告告知救济途径，该行政行为与原告具有法律上利害关系，其诉讼主体身份合法。二、本案诉争的焦点是被告所作《答复函》的合法性。程序上，1、根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。故此被告具有对原告投诉事项的查处职责；2、被告根据《山西省司法鉴定投诉调查处理规定》受理原告投诉后，依法及时调查并对被投诉对象存在问题及时以监督、纠正，在法定期限完成调查并出具《答

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行初92号原告张建国，无业。被告山西省司法厅住所地：太原市并州南路狄村北街**号。法定代表人崔国红，厅长。委托代理人赵亚娣，省司法厅司法鉴定管理局主任科员。委托代理人赵利娜，省司法厅法规政策研究室副主任科员。原告张建国不服被告山西省司法厅（下称省司法厅）2015年12月21日作出的晋司函【2015】71号《山西省司法厅关于对张建国投诉山西……