广告合同纠纷 （2016）黔01民终1577号

原、被告双方签订的《广告合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应遵约履行。审理中，被告颐坤堂养生公司对所欠广告费金额予以认可，现原告大众传媒公司主张被告颐坤堂养生公司支付广告费58480.00元，予以支持。原告大众传媒公司主张被告颐坤堂养生公司的行为严重违反合同约定，要求被告颐坤堂养生公司支付584.80元违约金，被告颐坤堂养生公司提出违约金过高之辩解理由，一审法院认为，根据原、被告双方签订的《广告合同》中违约责任条款“甲方未按照合同约定支付费用，乙方有权要求甲方支付逾期金额1%的违约金或解除合同”，并不超过法律允许的范围，该约定有效，故对原告大众传媒公司要求被告颐坤堂养生公司支付违约金的诉请，予以支持。另外，被告颐坤堂养生公司提出的合同中约定了纠纷发生后应按照经济合同仲裁方式的答辩意见，一审法院认为，合同虽然约定了“合同纠纷解决方式：经济合同仲裁（经济合同仲裁或法院起诉）”，但由于该项并未约定明确的仲裁委员会，事后双方亦未达成补充仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁条款约定无效，对被告颐坤堂养生公司提出的该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民

原、被告双方签订的《广告合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应遵约履行。审理中，被告颐坤堂养生公司对所欠广告费金额予以认可，现原告大众传媒公司主张被告颐坤堂养生公司支付广告费58480.00元，予以支持。原告大众传媒公司主张被告颐坤堂养生公司的行为严重违反合同约定，要求被告颐坤堂养生公司支付584.80元违约金，被告颐坤堂养生公司提出违约金过高之辩解理由，一审法院认为，根据原、被告双方签订的《广告合同》中违约责任条款“甲方未按照合同约定支付费用，乙方有权要求甲方支付逾期金额1%的违约金或解除合同”，并不超过法律允许的范围，该约定有效，故对原告大众传媒公司要求被告颐坤堂养生公司

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1577号上诉人（原审被告）：贵州省颐坤堂养生有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南广路都市国际10号楼1、2层。法定代表人：杨涛，职务不详。委托诉讼代理人：李学勇，男，1978年7月22日出生，汉族，该公司职员，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州大众广播传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路302号。法定代表人：刘……