民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3223号

李齐花主张双方存在合作关系但未提供证据佐证属于认定错误。高嘉铭提交的证据四《微信聊天记录及通话记录（文字版）》中，双方当事人都有承认涉案的转账是用于高嘉铭与李齐花一起做生意，现在生意亏损，双方当事人在此都有损失。做生意是存在一定风险的，生意有亏有盈，是非常正常的，但不能因为生意的亏损，而歪曲事实。而且高嘉铭与李齐花之间没有签订任何的借款协议或借条，转款记录亦没备注借款的字眼，高嘉铭无足够的证据证明双方存在借贷关系。实际上双方根本不存在借贷关系。二、高嘉铭提交的证据无法证明其主张，高嘉铭应当承担举证不能的法律后果。高嘉铭提供的证据一至证据三，只能证明高嘉铭向李齐花转账，不能就此认定李齐花与高嘉铭之间存在民间借贷关系。高嘉铭提供的证据四、证据五清楚地证明了高嘉铭转给李齐花的款项系双方共同合作做生意的事实，高嘉铭的转款是属于投资的款项。根据【法释（2019）19号】《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，高嘉铭主张的126330元借款及利息因没有任何依据而不应得到法院的支持，其应当承担举证不能的不利后果。三、即使李齐花与高嘉铭存在借贷关系，但在高嘉铭提交的证据四中

李齐花主张双方存在合作关系但未提供证据佐证属于认定错误。高嘉铭提交的证据四《微信聊天记录及通话记录（文字版）》中，双方当事人都有承认涉案的转账是用于高嘉铭与李齐花一起做生意，现在生意亏损，双方当事人在此都有损失。做生意是存在一定风险的，生意有亏有盈，是非常正常的，但不能因为生意的亏损，而歪曲事实。而且高嘉铭与李齐花之间没有签订任何的借款协议或借条，转款记录亦没备注借款的字眼，高嘉铭无足够的证据证明双方存在借贷关系。实际上双方根本不存在借贷关系。二、高嘉铭提交的证据无法证明其主张，高嘉铭应当承担举证不能的法律后果。高嘉铭提供的证据一至证据三，只能证明高嘉铭向李齐花转账，不能就此认定李齐花与高嘉铭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3223号上诉人（原审被告）：李齐花，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文钊，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高嘉铭，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。上诉人李齐花因……