定作合同纠纷 （2014）济商终字第96号

支付报酬是被告履行合同的义务，对此被告负有举证责任，但被告未提供证据，应承担不利后果，故本院只能按照原告认可的已支付报酬的数额36760元，认定被告已支付给原告36760元。第三、为酸洗井被告支付的费用。被告主张，洗井时其让高景亮现场灌注的盐酸，支付给高景亮27600元钱款，被告并提供了载明“洗井综合费用贰万柒仟陆佰元正.（27000）元.高景亮.2012.3.2号”的证明。原告质证，对证据的真实性有异议，提出该证据与本案无关。经本院审查，原告有以下陈述：洗净需灌注盐酸，是经孟凡明介绍拨的号码于建强买的盐酸，不知道买的谁的，买盐酸不是原告的事。对该争议，本院综合审查认为，被告为洗井购买并灌注盐酸是当事人不争的事实，此事实能印证被告提供的高金亮的证明具有真实性，故本院对该证明予以采信，并以此认定被告支付给高景亮洗井费用27600元。关于当事人争议的钻井前约定的原告完成工作的标准、应钻井深度的争议焦点。本院经审查认为，双方口头约定的钻井深度为300米左右的一个可变范围，之所以如此，未明确约定钻井的深度就是300米的定数，在于双方均考虑到实际用水量需要，应钻到达实际用水量需要的标准，在双方未

支付报酬是被告履行合同的义务，对此被告负有举证责任，但被告未提供证据，应承担不利后果，故本院只能按照原告认可的已支付报酬的数额36760元，认定被告已支付给原告36760元。第三、为酸洗井被告支付的费用。被告主张，洗井时其让高景亮现场灌注的盐酸，支付给高景亮27600元钱款，被告并提供了载明“洗井综合费用贰万柒仟陆佰元正.（27000）元.高景亮.2012.3.2号”的证明。原告质证，对证据的真实性有异议，提出该证据与本案无关。经本院审查，原告有以下陈述：洗净需灌注盐酸，是经孟凡明介绍拨的号码于建强买的盐酸，不知道买的谁的，买盐酸不是原告的事。对该争议，本院综合审查认为，被告为洗井购买并灌注盐

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第96号上诉人（原审原告）马承安，职工。委托代理人（特别授权）张皓，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于建强，职工。上诉人马承安因定作合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，当事人对下列事实无争议：2011年11月的一……