保险纠纷 （2016）川06民终1182号

原、被告签订的保险合同不违反法律的强制性规定，为有效协议，原、被告均应依照合同约定履行相应义务。本案的争议焦点为：本案牵引车与挂车发生的碰撞是否为《中国人民财产保险股份有限公司营业车辆损失保险条款》中约定的碰撞。原告认为，牵引车与挂车相互独立，被告应予赔付。被告认为，牵引车与挂车为一体，而保险条款中“碰撞”发生在机动车与外界物体之间，故本案不属机动车损失保险赔付范围。一审法院认为，牵引车与挂车的关系，并非车头与车厢的关系。但从物权记的角度看，牵引车与挂车分别登记，并非一物（车头与车辆登记为一物）。相对牵引车而言，挂车属于外部物体。现川FXX**挂车与川FXXX**牵引车相撞，给川FXXX**牵引车造成的损失属于川FXXX**车辆机动车损失保险赔付范围，被告应予赔付。原告共用去修理费用55840元。原告段国莲购买了不计免赔附加险，且该55840元未超出川FXXX**车辆机动车损失保险的保险金额，被告应全额赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告段国莲支付保险赔款55840元。二审中

原、被告签订的保险合同不违反法律的强制性规定，为有效协议，原、被告均应依照合同约定履行相应义务。本案的争议焦点为：本案牵引车与挂车发生的碰撞是否为《中国人民财产保险股份有限公司营业车辆损失保险条款》中约定的碰撞。原告认为，牵引车与挂车相互独立，被告应予赔付。被告认为，牵引车与挂车为一体，而保险条款中“碰撞”发生在机动车与外界物体之间，故本案不属机动车损失保险赔付范围。一审法院认为，牵引车与挂车的关系，并非车头与车厢的关系。但从物权记的角度看，牵引车与挂车分别登记，并非一物（车头与车辆登记为一物）。相对牵引车而言，挂车属于外部物体。现川FXX**挂车与川FXXX**牵引车相撞，给川FXXX**牵

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段国莲。委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳分公司）与被上诉人段国莲保险合同纠纷一案，不服德阳市……