（2015）西中行初字第00285号

在本案中，张长安并未向被告新城区政府提出政府信息公开申请，而是向本案第三人市城改办提出政府信息公开申请，由于政府信息公开是依申请的行政行为，其未向新城区政府提出政府信息公开申请，却在本案诉讼中要求新城区政府向其公开分户评估报告，本案存在被告不适格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案经多次向张长安释明更换适格被告的问题，但原告张长安仍拒不更换。所以，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张长安的起诉。案件受理费50元，退还原告张长安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审　判　长　　张耀民代理审判员　　姜　华人民陪审员　　樊答省二〇一五年十一月十九日书　记　员　　师　丹

在本案中，张长安并未向被告新城区政府提出政府信息公开申请，而是向本案第三人市城改办提出政府信息公开申请，由于政府信息公开是依申请的行政行为，其未向新城区政府提出政府信息公开申请，却在本案诉讼中要求新城区政府向其公开分户评估报告，本案存在被告不适格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案经多次向张长安释明更换适格被告的问题，但原告张长安仍拒不更换。所以，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行初字第00285号原告张长安，中国农业银行西安经济开发区支行退休干部。委托代理人李换芳，铜川矿务局退休职工。被告西安市新城区人民政府。住所地：西安市新城区尚德路***号。法定代表人仵江，区长。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人吴博，西安市新城区城中村改造办公室干部。第三人西安市新城区城中村改造办公室。住所地：西安市新城区……