买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第635号

立正公司与中宝公司之间的买卖关系合法有效，中宝公司应及时支付货款。讼争双方均认可中宝公司已付货款为13562938.62元，但对供货总额存在异议，立正公司认为其供货总额为14069292.45元，中宝公司则主张供货总额为13562938.62元，其已付清货款。故本案的争议焦点为立正公司所主张的供货总额应否支持。立正公司为证明其主张，提供了14069292.45元的增值税专用发票、送货单、对账单等，上述增值税专用发票与送货单、对账单等在金额、先后顺序以及逻辑上均能够相互印证，构成完整的证据锁链，可以证明立正公司通过快递方式向中宝公司供应芯片，双方在核对供货数量后由立正公司开出增值税专用发票，中宝公司向立正公司支付货款；进而说明增值税专用发票能够证实立正公司的供货总额为14069292.45元。中宝公司以增值税专用发票不能证明货物实际交付、送货单无收货人签字、对账单系传真件为由否定立正公司证据的证明力，但其已付货款达13562938.62元，其不认可上述送货单、对账单、增值税专用发票为付款依据，其应就付款依据以及如何处理超过付款金额的增值税专用发票作出合理解释，同时提供证据予以证明。中宝公

立正公司与中宝公司之间的买卖关系合法有效，中宝公司应及时支付货款。讼争双方均认可中宝公司已付货款为13562938.62元，但对供货总额存在异议，立正公司认为其供货总额为14069292.45元，中宝公司则主张供货总额为13562938.62元，其已付清货款。故本案的争议焦点为立正公司所主张的供货总额应否支持。立正公司为证明其主张，提供了14069292.45元的增值税专用发票、送货单、对账单等，上述增值税专用发票与送货单、对账单等在金额、先后顺序以及逻辑上均能够相互印证，构成完整的证据锁链，可以证明立正公司通过快递方式向中宝公司供应芯片，双方在核对供货数量后由立正公司开出增值税专用发票，中宝

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第635号上诉人（原审被告）南京中宝电子有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园湖山路733号。法定代表人沈解国，该公司董事长。委托代理人余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市立正科技发展有限公司，住所地在天津市华苑产业园物华道2号海泰火炬创业园C座226室。法定代表人韩春阳，该公司董事长。委托代理人闫俊忠，男，1……