民间借贷纠纷 （2013）日民一终字第136号

民间借贷合同属实践性合同关系，除出借人和借用人达成合意外，还必须以出借人将出借款项交付借用人为生效要件。本案中，审查双方当事人签订借款协议的同时，还应审查朱鹏程是否向秦港实际给付出借款项。关于本案争议焦点一，朱鹏程提供借款协议两份，证明双方当事人之间借贷关系存在，该两份借款协议内容基本一致，第一次借款时间与第二次还款时间相对应，秦港认可一笔借款，朱鹏程也未提供第二笔借款向秦港已付款的凭证，原审法院只认定一笔借款3万元。对于秦港陈述的已扣息0.24万元的辩解，因双方当事人签订的3万元借贷协议未约定先扣息，秦港也未提供证据证明已扣息，秦港的辩解意见不予采纳，应按借款协议认定朱鹏程向秦港实际付款3万元。关于本案争议焦点二，双方当事人对2009年12月28日借款20万的借款协议及银行转账支付现金18.4万元没有争议，依据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。依据银行转账单交付款情况，依法确认2009年12月28日朱鹏程实际向秦港支付借款18.4万元。对于2010年2月10日、3月5日的两份民间借款协议及两份各20万元借款凭证的证据效力，应认定为借款协议系双方当事人达成的借款合

民间借贷合同属实践性合同关系，除出借人和借用人达成合意外，还必须以出借人将出借款项交付借用人为生效要件。本案中，审查双方当事人签订借款协议的同时，还应审查朱鹏程是否向秦港实际给付出借款项。关于本案争议焦点一，朱鹏程提供借款协议两份，证明双方当事人之间借贷关系存在，该两份借款协议内容基本一致，第一次借款时间与第二次还款时间相对应，秦港认可一笔借款，朱鹏程也未提供第二笔借款向秦港已付款的凭证，原审法院只认定一笔借款3万元。对于秦港陈述的已扣息0.24万元的辩解，因双方当事人签订的3万元借贷协议未约定先扣息，秦港也未提供证据证明已扣息，秦港的辩解意见不予采纳，应按借款协议认定朱鹏程向秦港实际付款3万

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）日民一终字第136号上诉人（原审被告）：秦港，男。委托代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱鹏程，男。委托代理人：王为粉，女，系被上诉人之母。委托代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人秦港因与被上诉人朱鹏程民间借贷纠纷一案，不服日照经济开发区人民法院（2011）日开民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依……