买卖合同纠纷 （2009）浙湖商终字第375号

该三份证据材料结合兴宝龙××对共计439000元货款已收回的陈述，能够证明兴宝龙××已经收回两份欠条及《对账单》中共计439000元货款的事实，故本院均予以采信。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为钱甲是否负有偿还兴宝龙××水泥款的责任。2006年1月3日，钱甲与兴宝龙××签订《营销员水泥产品销售协议书》，约定由钱甲为兴宝龙××推销水泥产品，并在协议书第四条约定钱甲“对所有经手的应收帐款必须全面负责保证全额回收，如果发生个别客户无故收不回款项，应承担所有经济责任”。2007年2月15日，钱甲向兴宝龙××出具欠条一份，载明“今欠兴宝龙湖州水泥分公司（即被上诉人）上海水泥款陆拾伍万陆仟肆佰伍拾玖元柒角伍分”。关于《营销员水泥产品销售协议书》的真实性，当事人双方均无异议，根据协议书约定，钱甲需承担收回货款的义务，并在收不回货款时承担所有经济责任。该约定是当事人的真实意思表示，故合法有效，该约定对当事人具有法律约束力，钱甲应根据自己的承诺全面履行自己的义务。关于欠条的性质，钱甲主张，其出具的欠条只是对其所经手业务的对账确认。本院认为，钱甲作为完全民事行为能力人

该三份证据材料结合兴宝龙××对共计439000元货款已收回的陈述，能够证明兴宝龙××已经收回两份欠条及《对账单》中共计439000元货款的事实，故本院均予以采信。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为钱甲是否负有偿还兴宝龙××水泥款的责任。2006年1月3日，钱甲与兴宝龙××签订《营销员水泥产品销售协议书》，约定由钱甲为兴宝龙××推销水泥产品，并在协议书第四条约定钱甲“对所有经手的应收帐款必须全面负责保证全额回收，如果发生个别客户无故收不回款项，应承担所有经济责任”。2007年2月15日，钱甲向兴宝龙××出具欠条一份，载明“今欠兴宝龙湖州水泥分公司（即被上诉人）

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第375号上诉人（原审被告）：钱甲。委托代理人：胡某。被上诉人（原审原告）：浙江××龙建材有限公司××水泥××司，住所地：湖州市××××村。代表人：缪某某。委托代理人：顾某某。上诉人钱甲为与被上诉人浙江××龙建材有限公司××水泥××司（以下简称兴宝龙××）买卖合同纠纷一案，不服南浔区人民法院（2008）湖浔民二初字第2751号民事判决……