民间借贷纠纷 （2021）苏09民终2599号

民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。吴建忠、崔扣芳向沈为霞借款合计13万元，有出具的借条为证，后吴建忠偿还了本金2万元，故吴建忠、崔扣芳应当偿还借款11万元。吴建忠辩称借款中内扣款项，其未提交合法、有效的证据予以证明，故对该辩称不予以支持。吴建忠辩称其已通过微信转账的方式还款101200元，应予以抵冲本金，经查在庭审中沈为霞提交一份案外人沈为清借款5万元的借条，其陈述该借条一直由其保管，并由其与吴建忠进行结账，合计借款应为18万元。根据吴建忠出具给沈为霞的说明“通过手机转账的款项与借款16万元无关”，以及收条（注：是借款18万元内以还本金2万元），应视为双方当事人对借款从借款之日起至2019年11月1日止期间口头约定的利息结账，并且吴建忠已经支付利息完毕，故对吴建忠的该辩称依法不予以支持。沈为霞主张按年息15%从2019年11月1日起计算至还清之日止的利息，经查，原借条中并未约定且双方对利息问题陈述不一，根据相关法律规定，自然人之间对于利息约定不明，应视为没有约定利息，故该院依法支持从主张权利

民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。吴建忠、崔扣芳向沈为霞借款合计13万元，有出具的借条为证，后吴建忠偿还了本金2万元，故吴建忠、崔扣芳应当偿还借款11万元。吴建忠辩称借款中内扣款项，其未提交合法、有效的证据予以证明，故对该辩称不予以支持。吴建忠辩称其已通过微信转账的方式还款101200元，应予以抵冲本金，经查在庭审中沈为霞提交一份案外人沈为清借款5万元的借条，其陈述该借条一直由其保管，并由其与吴建忠进行结账，合计借款应为18万元。根据吴建忠出具给沈为霞的说明“通过手机转账的款项与借款16万元无关”，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2599号上诉人（原审被告）：吴建忠，男，1968年7月29日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人（原审被告）：崔扣芳（曾用名：崔芳），女，1966年1月1日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人（原审被告）：吴俊男，女，1989年9月27日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人（原审被告）：崔春霞，女，1979年11月24日生，汉族，住江苏省建湖县……