买卖合同纠纷 （2016）云26民终271号

“被告已经按照合同约定向原告交付了二年七红籽，被告并不存在违约行为，不应当承担违约责任，原告请求被告返还定金，退还货款的请求，本院不予支持。原告主张的支付尾款的时间应是到摘三年七红籽前，原告对此并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳”导致判决结果错误。原审法院认为“被告已经按照合同约定向原告交付了二年七红籽，被告并不存在违约行为，不应当承担违约责任，原告请求被告返还定金，退还货款的请求，本院不予支持。原告主张的支付尾款的时间应是到摘三年七红籽前，原告对此并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳”的认为严重错误。被上诉人只按照双方合同约定在2014年11月下旬向上诉人交付了500斤二年七红籽，后就拒不履行交付三年七红籽及三七。被上诉人已明确以自己的行为表明不履行主要债务致合同无法实现，已经构成违约，依法应当承担违约责任，被上诉人的行为已经完全构成违约，上诉人要求被上诉人双倍返还定金并退还货款的请求错误或是违法了吗?原审查明，双方合同明确约定余款4.3万元到摘完二年红籽前付清。原审又认为“原告主张支付尾款的时间应是摘三年红籽前，无证据证明不予采纳。”实属相互矛盾极其错误。2014年4

“被告已经按照合同约定向原告交付了二年七红籽，被告并不存在违约行为，不应当承担违约责任，原告请求被告返还定金，退还货款的请求，本院不予支持。原告主张的支付尾款的时间应是到摘三年七红籽前，原告对此并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳”导致判决结果错误。原审法院认为“被告已经按照合同约定向原告交付了二年七红籽，被告并不存在违约行为，不应当承担违约责任，原告请求被告返还定金，退还货款的请求，本院不予支持。原告主张的支付尾款的时间应是到摘三年七红籽前，原告对此并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳”的认为严重错误。被上诉人只按照双方合同约定在2014年11月下旬向上诉人交付了500斤二年七红

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终271号上诉人（原审原告）王艺寰，男，1987年2月12日生，彝族，大学文化，住文山市。委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人被告黄吉（曾用名黄杰），男，1991年8月19日生，汉族，高中文化，住文山市。委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。（特别授权）上诉人王艺寰与被上诉人黄吉买卖合同纠纷一……