借款合同纠纷 （2016）皖12民终2705号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于涉案借款协议是否实际履行问题。2011年1月13日，陈光亮与胡怀民和中泰公司签订借款协议系当事人真实意思表示，未违反有关法律及法规的禁止性规定，属有效合同。借款协议签订后，陈光亮先后借款和以为胡怀民支付工程款及维修费的方式借款给胡怀民138万元，事实清楚，证据充分，有胡怀民为陈光亮出具的借条及收据在卷佐证，庭审中胡怀民对该借款协议的履行不持异议，胡怀民未按照借款协议的约定履行义务，已构成违约，其应当承担相关的民事责任。关于中泰公司是否应当承担保证责任问题。中泰公司在涉案借款协议中居于两种身份和角色，其一，中泰公司作为陈光亮与胡怀民签订借款协议的见证方，见证了胡怀民作为涉案工地项目部实际施工负责人因承建该工程资金不足与陈光亮签订借款协议的事实，如果中泰公司纯粹作为涉案借款协议的见证人，那么其公司不应当承担保证责任；其二，该借款协议第六条约定：“中泰公司为甲、乙方的见证方保证从建设单位转入公司的工程款中四次把26O万元转付给甲方”。中泰公司在此充当了附条件保证人的角色。中泰公司转付给甲方(即本案原告陈光亮)借款的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于涉案借款协议是否实际履行问题。2011年1月13日，陈光亮与胡怀民和中泰公司签订借款协议系当事人真实意思表示，未违反有关法律及法规的禁止性规定，属有效合同。借款协议签订后，陈光亮先后借款和以为胡怀民支付工程款及维修费的方式借款给胡怀民138万元，事实清楚，证据充分，有胡怀民为陈光亮出具的借条及收据在卷佐证，庭审中胡怀民对该借款协议的履行不持异议，胡怀民未按照借款协议的约定履行义务，已构成违约，其应当承担相关的民事责任。关于中泰公司是否应当承担保证责任问题。中泰公司在涉案借款协议中居于两种身份和角色，其一，中泰公司作为

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2705号上诉人（原审原告）：陈光亮，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号，组织机构代码713915753。法定代表人：杨兰臣，该公……