离婚后财产纠纷 （2016）苏09民终字第2793号

沈某于2015年1月起诉离婚时，李某在该案审理中已提出要求对案涉车辆进行分割，后经该院调解，双方达成调解协议，调解书第三条明确由沈某补偿李某28000元，双方无其他共同财产分割。该调解书具有法律效力，表明双方对夫妻关系存续期间包括上述案涉车辆在内的共同财产已处理完毕。故李某起诉要求重新分割财产，不符合法律规定。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回李某的起诉。案件受理费1050元，依法退还给李某。宣判后，上诉人李某不服原审法院上述裁定，向本院上诉称：原审法院以其与沈某离婚时“李某曾就涉案财产主张分割，后经法院调解达成调解协议，调解协议明确沈某补偿李某28000元，双方无共同财产分割”的事实，认定李某与沈某婚姻期内的共同财产已处理完毕，从而驳回李某起诉，没有事实及法律依据。一、李某与沈某离婚时，李某就沈某隐藏、转移的共同财产苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车，苏J×××××牵引车、苏J×××××挂车曾向法院主张分割是事实，但两次离婚诉讼中沈某均当庭否认涉案财产为共同财产，所以，法院的离婚调解协议中并未对涉案财产进行分割。二

沈某于2015年1月起诉离婚时，李某在该案审理中已提出要求对案涉车辆进行分割，后经该院调解，双方达成调解协议，调解书第三条明确由沈某补偿李某28000元，双方无其他共同财产分割。该调解书具有法律效力，表明双方对夫妻关系存续期间包括上述案涉车辆在内的共同财产已处理完毕。故李某起诉要求重新分割财产，不符合法律规定。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回李某的起诉。案件受理费1050元，依法退还给李某。宣判后，上诉人李某不服原审法院上述裁定，向本院上诉称：原审法院以其与沈某离婚时“李某曾就涉案财产主张分割，后经法院调解达成调解协议，调解协议

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终字第2793号上诉人（原审原告）李某，居民。委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈某，居民。委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人沈某离婚后财产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第03651号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……