追偿权纠纷 （2015）聊商终字第296号

李步春与四联担保公司签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合同不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。四联担保公司为支持其主张向法院提交了保证合同、担保合同、李步春出具的收据、银行交易明细以及出借人布海青与李步春签订的借款合同、布海青出具的收到条等证据，证明李步春向布海青借款630000元以及四联担保公司代偿1018080元的事实。李步春虽辩称未收到该借款，但不能对其出具收据进行合理性解释，因此其该辩称理由无事实根据和法律依据不能成立。四联担保公司代李步春偿还借款本息1018080元，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。李步春、仇永芹系夫妻关系，四联担保公司要求该二人共同偿还借款的诉求符合有关法律规定，原审法院予以支持。但四联担保公司收到的李步春交纳的63000元保证金没有法律依据，四联担保公司应将该款退还给李步春，即李步春应偿还给四联担保公司1018080-63000=955080元。四联担保公司要求李步春自2014年10月1日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合合同约定和有关法律规定，应予准许。综上，根据《

李步春与四联担保公司签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合同不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。四联担保公司为支持其主张向法院提交了保证合同、担保合同、李步春出具的收据、银行交易明细以及出借人布海青与李步春签订的借款合同、布海青出具的收到条等证据，证明李步春向布海青借款630000元以及四联担保公司代偿1018080元的事实。李步春虽辩称未收到该借款，但不能对其出具收据进行合理性解释，因此其该辩称理由无事实根据和法律依据不能成立。四联担保公司代李步春偿还借款本息1018080元，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。李步春、仇永芹系夫妻

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第296号上诉人（原审被告）：李步春，男，汉族，阳谷县农商行职工。上诉人（原审被告）：仇永芹，女，汉族，系上诉人李步春之妻。二上诉人委托代理人：刘光奎，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳谷四联担保有限公司。住所地：阳谷县博济路东首。法定代表人：刘鹏，总经理。委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。上诉人李步春、仇永芹……