民间借贷纠纷 （2021）闽02民终3460号

合法的借贷关系受法律保护。黄邦形主张其向陈艺龙出借150万元，并提供案涉《借条》、银行转账凭证、《承诺书》等证据为证，陈艺龙抗辩双方不存在民间借贷关系而是合伙关系且《借条》项下款项已归还。对此，一审法院分析认为：1．黄邦形提供的案涉《借条》可以证明双方就案涉150万元款项达成借贷合意且款项已交付。陈艺龙于2020年6月1日又出具一份《承诺书》确认2018年10月24日向黄邦形借款150万元的借款事实。陈艺龙称《承诺书》系受迫所出具，但未提供相应证据予以证明，不予采信。2．陈艺龙收到黄邦形支付的150万元借款后，虽当日全额转账至黄邦形配偶李秀红账户，但根据案涉《个人合伙协议书》载明“180万元转让款于2018年10月25日前支付至李秀红名下尾号为0580的银行账户”的内容，可以认定陈艺龙向李秀红转账150万元的行为系履行《个人合伙协议书》项下支付转让款的义务。陈艺龙称案涉150万元系黄邦形通过其银行账户走账，但未对黄邦形为何通过其账户走账作合理陈述，亦未就《个人合伙协议书》项下180万元转让款系如何支付作合理说明。陈艺龙于2018年10月24日之后转账给李秀红的款项共计854,443元，

合法的借贷关系受法律保护。黄邦形主张其向陈艺龙出借150万元，并提供案涉《借条》、银行转账凭证、《承诺书》等证据为证，陈艺龙抗辩双方不存在民间借贷关系而是合伙关系且《借条》项下款项已归还。对此，一审法院分析认为：1．黄邦形提供的案涉《借条》可以证明双方就案涉150万元款项达成借贷合意且款项已交付。陈艺龙于2020年6月1日又出具一份《承诺书》确认2018年10月24日向黄邦形借款150万元的借款事实。陈艺龙称《承诺书》系受迫所出具，但未提供相应证据予以证明，不予采信。2．陈艺龙收到黄邦形支付的150万元借款后，虽当日全额转账至黄邦形配偶李秀红账户，但根据案涉《个人合伙协议书》载明“180万元转

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终3460号上诉人（原审被告）：陈艺龙，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑小玲，福建闽鹭律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄邦形，男，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执……