生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）景民四终字第93号

本案双方争执的焦点问题：1、四小孩的死亡与原审被告方拍卖河道采砂是否有因果关系。2、韩霞、韩紫霞是否应承担责任。3、第三人董炳祥、倪军、韩海根是否应承担责任。第一、四小孩的死亡与拍卖河道采砂是否有因果关系。乐平市水务局通过的许可竞拍采砂，是根据《江西省河道采砂管理办法》第二十条规定，是法律允许的行政行为。且许可的采砂船采砂地点距本案事发地点还有一定的距离，且也没有证据证明事发地点的深坑是采砂作业形成的深坑。故原审原告也没有证据证实采砂行为引起四小孩死亡的事实。为此，四小孩的死亡与各方拍卖采砂没有因果关系。第二，韩霞、韩紫霞是否承担责任。韩霞为了救落水的同伴被拽落了水中，是被他人救上来的；韩紫霞为了救落水的同伴同样也被拽落水中，是其自身懂游泳知识，才游上岸，并叫了他人来救其它的人。他们并不是受益人。为此也不应承担责任。第三，第三人董炳祥、倪军、韩海根是否承担责任。第三人是转包及转让采砂经营权，在整个过程中，没有过错。溺水地点是与采砂地点是不同地点，且采砂船也从未涉及溺水地段，且四溺水身亡与他们采砂及转包转让行为没有因果关系，也不承担责任。另四小孩系限制民事行为人，原审原告作为其法定监护人

本案双方争执的焦点问题：1、四小孩的死亡与原审被告方拍卖河道采砂是否有因果关系。2、韩霞、韩紫霞是否应承担责任。3、第三人董炳祥、倪军、韩海根是否应承担责任。第一、四小孩的死亡与拍卖河道采砂是否有因果关系。乐平市水务局通过的许可竞拍采砂，是根据《江西省河道采砂管理办法》第二十条规定，是法律允许的行政行为。且许可的采砂船采砂地点距本案事发地点还有一定的距离，且也没有证据证明事发地点的深坑是采砂作业形成的深坑。故原审原告也没有证据证实采砂行为引起四小孩死亡的事实。为此，四小孩的死亡与各方拍卖采砂没有因果关系。第二，韩霞、韩紫霞是否承担责任。韩霞为了救落水的同伴被拽落了水中，是被他人救上来的；韩紫霞

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民四终字第93号上诉人（原审原告）韩松根，男，……上诉人（原审原告）韩德兰，女，……二上诉人共同委托代理人邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人乐治用，江西云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐平市水务局，住所地：乐平市坝口路9号，组织机构代码0145589-5。法定代表人伍枝平，系该局局长。委托代理人汪立夫，江西护三农……