民间借贷纠纷 （2017）渝05民终4902号

一建公司及其项目承包人黄立，与邢大碧签订的《人民币借据》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，一建公司应按约履行各自的权利义务。邢大碧按约委托案外人刘富华支付借款120万元，虽然一建公司否认出具了收据，但该收据上有一建公司的财务章予以确认且有银行转账凭证予以证明，可以认定，一建公司实际收到该120万元借款。由于一建公司向邢大碧偿还借款均是通过其他案外人进行支付，邢大碧对该支付方式以及一建公司偿还的96.1万元予以认可。至于双方争议的32.5万元，虽然邢大碧举示了案外人卢丰平签字确认的《现金借条》和《借款本金归还和利息收据》，用以证明该32.5万元实际是刘富华支付给了卢丰平，邢大碧并未收到该款项。但邢大碧并未举示充分证据证明一建公司偿还的该32.5万元是一建公司委托刘富华代为向卢丰平进行的还款。且该32.5万元的支付方式与96.1万元的支付方式一致，邢大碧认可的款项和不认可的款项的支付时间交叉在一起，邢大碧和刘富华并没有在一建公司还款时表达异议。邢大碧与刘富华系夫妻关系，邢大碧交付涉案借款也是从刘富华的账户支出，可以认定邢大碧和刘富华身份混同同一主体。综上，该

一建公司及其项目承包人黄立，与邢大碧签订的《人民币借据》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，一建公司应按约履行各自的权利义务。邢大碧按约委托案外人刘富华支付借款120万元，虽然一建公司否认出具了收据，但该收据上有一建公司的财务章予以确认且有银行转账凭证予以证明，可以认定，一建公司实际收到该120万元借款。由于一建公司向邢大碧偿还借款均是通过其他案外人进行支付，邢大碧对该支付方式以及一建公司偿还的96.1万元予以认可。至于双方争议的32.5万元，虽然邢大碧举示了案外人卢丰平签字确认的《现金借条》和《借款本金归还和利息收据》，用以证明该32.5万元实际是刘富华支付给了

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4902号上诉人（原审原告）:邢大碧，女,1960年1月7日出生，汉族，住重庆市龙坡区。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。上诉人（原审被告）:黄立，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）:李雪敏，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）:重庆一建建设集团有限公司……