离婚后财产纠纷 （2013）徐民终字第2165号

滕某提供了其给案外人李婉婉出具的欠条，李婉婉亦到庭接受询问，能证明滕某于2008年10月1日向李婉婉借款12万元，并分次现金交付，同时证明了滕某已偿还其本息合计16万元。关于该笔债务是否应由滕某与朱某共同承担的问题。原审法院认为，1、从借款的时间看，朱某于2008年9月22日向法院起诉要求与滕某离婚，滕某在此时间后向案外人李婉婉借款，朱某在庭审中陈述对此笔借款并不知情，说明朱某对此笔借款与滕某没有形成合意。2、滕某在离婚诉讼过程中，并未将此笔借款作为夫妻共同债务提出并要求法院分配。滕某陈述，离婚时没有想这么多，没想让朱某还不还的事，说明滕某当时并没有让朱某共同偿还该笔借款的意思。3、从借款的用途看，滕某陈述该笔借款用于三堡榆庄工程，而（2008）铜民一初字第3283号民事判决书确定该工程的收益归滕某所有。原审法院认为：滕某在借款时虽属夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于夫妻共同生活。在离婚时，滕某也没有提到该笔债务，应视为其同意个人偿还该笔债务，在个人偿还后其不应再向朱某追偿。遂判决驳回滕某的诉讼请求。滕某不服，向本院提起上诉称：上述16万元系其与朱某的婚姻存续期间的共同债务，已全部用

滕某提供了其给案外人李婉婉出具的欠条，李婉婉亦到庭接受询问，能证明滕某于2008年10月1日向李婉婉借款12万元，并分次现金交付，同时证明了滕某已偿还其本息合计16万元。关于该笔债务是否应由滕某与朱某共同承担的问题。原审法院认为，1、从借款的时间看，朱某于2008年9月22日向法院起诉要求与滕某离婚，滕某在此时间后向案外人李婉婉借款，朱某在庭审中陈述对此笔借款并不知情，说明朱某对此笔借款与滕某没有形成合意。2、滕某在离婚诉讼过程中，并未将此笔借款作为夫妻共同债务提出并要求法院分配。滕某陈述，离婚时没有想这么多，没想让朱某还不还的事，说明滕某当时并没有让朱某共同偿还该笔借款的意思。3、从借款的用

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2165号上诉人（原审原告）滕某，男，1963年1月16日出生，汉族，徐州市铜山区人，无业。委托代理人陈永，男，1965年9月15日出生，汉族，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱某，女，1965年10月1日出生，汉族，徐州市铜山区人。上诉人滕某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字……