供用热力合同纠纷 （2016）京02民终9921号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祖廷芬主张另有供暖单位，但并未对此举证，故本院不予支持。根据已查明的事实，供暖服务所为祖廷芬所有的房屋提供了供暖服务，由此双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，祖廷芬应向供暖服务所支付相应的供暖费用。祖廷芬未能提交其所在单位与供热单位签订的相关合同，故祖廷芬关于应由单位支付供暖费的主张，本院不予支持，祖廷芬作为房屋所有权人应按照规定向供暖服务所支付供暖费。祖廷芬关于供暖服务所部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院于2016年8月判决：祖庭芬于本判决生效后七日内支付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二Ｏ一一年十一月十五日至二Ｏ一六年三月十五日的供暖费共计人民币一万二千三百零七元五角。二审经审理，认定事实与一审基本一致。祖廷芬在二审中提交了三份证据。1.祖廷芬向法庭提交了供暖服务所于2016年1月24日开出的发票一张，付款单位（个人）为祖廷芬，经营项目为2014年到2015年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祖廷芬主张另有供暖单位，但并未对此举证，故本院不予支持。根据已查明的事实，供暖服务所为祖廷芬所有的房屋提供了供暖服务，由此双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，祖廷芬应向供暖服务所支付相应的供暖费用。祖廷芬未能提交其所在单位与供热单位签订的相关合同，故祖廷芬关于应由单位支付供暖费的主张，本院不予支持，祖廷芬作为房屋所有权人应按照规定向供暖服务所支付供暖费。祖廷芬关于供暖服务所部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，依据不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9921号上诉人（原审被告）：祖廷芬，女，1953年12月14日出生。委托诉讼代理人：于道海（北京市东城区永外街道安乐林社区居民委员会推荐），男，1961年5月8日出生。被上诉人（原审原告）：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：王长安，男，1964年2……