买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第91号

本案争议的焦点有两个，一是东泰恒业公司购买恒亿通公司货物的数量，二是东泰恒业公司付款的金额。关于标的数量，因恒亿通公司、东泰恒业公司对入库单载明的货物数量没有异议，原审法院予以确认；恒亿通公司提交增值税发票、入库单、收到条用以证明恒亿通公司交付给东泰恒业公司数量为37569条，价值为413259元的轮胎，其中2920条外胎，恒亿通公司主张系东泰恒业公司工作人员陈照雷签收，东泰恒业公司对此予以否认，恒亿通公司亦没有其他证据证明该收条上载明的货物东泰恒业公司已经收悉，因此对该收条原审法院不予认可；恒亿通公司主张另行交付外胎162条，虽无东泰恒业公司收货证明，但已开具在增值税发票总额中，东泰恒业公司未提出过异议，对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，根据上述规定，对恒亿通公司关于增值税发票载明的货物数量就是恒亿通公司交付给东泰恒业公司货物数量的主张原审法院不予支持，据此，原审法院确认恒亿通公司、东泰恒业公司实际发生的交易额为37

本案争议的焦点有两个，一是东泰恒业公司购买恒亿通公司货物的数量，二是东泰恒业公司付款的金额。关于标的数量，因恒亿通公司、东泰恒业公司对入库单载明的货物数量没有异议，原审法院予以确认；恒亿通公司提交增值税发票、入库单、收到条用以证明恒亿通公司交付给东泰恒业公司数量为37569条，价值为413259元的轮胎，其中2920条外胎，恒亿通公司主张系东泰恒业公司工作人员陈照雷签收，东泰恒业公司对此予以否认，恒亿通公司亦没有其他证据证明该收条上载明的货物东泰恒业公司已经收悉，因此对该收条原审法院不予认可；恒亿通公司主张另行交付外胎162条，虽无东泰恒业公司收货证明，但已开具在增值税发票总额中，东泰恒业公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第91号上诉人（原审被告）青岛东泰恒业专用车辆有限公司。法定代表人张洪东，经理。委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛恒亿通专用车辆有限公司。法定代表人陈汝芹，董事长。委托代理人尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。上诉人青岛东泰恒业专用车辆有限公司因与被上诉人青岛恒亿通……