民间借贷纠纷 （2019）豫15民终5260号

民间借贷是实践合同，出借方提供借款给借款人时生效。借款人没有收到借款，就没有出具借条的必要。借条既是借贷合意，也是借款人的借款凭证。本案借贷金额7万元，原告出示借条即初步完成了举证责任，再要求原告对借款的交付承担举证义务，是加重原告的举证责任。被告刘大锋从原告刘启红处借款，有借条为凭，原、被告之间权利、义务关系明确，对原告刘启红要求被告刘大锋还款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大锋及刘大成偿还的部分予以扣除后，还应偿还7万元。原告刘启红与被告刘大锋的劳务合同纠纷与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，原告刘启红可向有管辖权的法院另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条规定判决：一、被告刘大锋于本判决生效后十日内偿还原告刘启红7万元；二、驳回原告刘启红其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人抗辩借贷行为尚未实际发生的，应对出具借据的行为作出合理说明。刘大锋对借条的真实性予以认可，但上诉认为7万元钱未实际交付。根据刘启红曾向刘大锋出借过钱款的客观事实及案涉金额，可以认定刘启红具备出借能力。结合之前双方之间的

民间借贷是实践合同，出借方提供借款给借款人时生效。借款人没有收到借款，就没有出具借条的必要。借条既是借贷合意，也是借款人的借款凭证。本案借贷金额7万元，原告出示借条即初步完成了举证责任，再要求原告对借款的交付承担举证义务，是加重原告的举证责任。被告刘大锋从原告刘启红处借款，有借条为凭，原、被告之间权利、义务关系明确，对原告刘启红要求被告刘大锋还款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大锋及刘大成偿还的部分予以扣除后，还应偿还7万元。原告刘启红与被告刘大锋的劳务合同纠纷与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，原告刘启红可向有管辖权的法院另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5260号上诉人（原审被告）：刘大锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘启红，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人刘大锋因与被上诉人刘启红民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院(2……