买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第139号

本案系买卖合同纠纷，双方于2013年4月8日签订《欧林家具购销合同》一份，其中第十二条第一款约定，发生争议任何一方可向乙方（卓铸公司）所在地法院起诉。该约定系双方真实意思表示，合法有效。卓铸公司住所地在南京市雨花台区花神大道21号德讯科技大厦1F，属该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此，裁定驳回同步公司对本案管辖权提出的异议。同步公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为南京市建邺区江东中路102号，本案应由建邺区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建邺区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在购销合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，因合同中的乙方即卓铸公司住所地位于南京市花神大道21号德讯科技大厦1F，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、

本案系买卖合同纠纷，双方于2013年4月8日签订《欧林家具购销合同》一份，其中第十二条第一款约定，发生争议任何一方可向乙方（卓铸公司）所在地法院起诉。该约定系双方真实意思表示，合法有效。卓铸公司住所地在南京市雨花台区花神大道21号德讯科技大厦1F，属该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此，裁定驳回同步公司对本案管辖权提出的异议。同步公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为南京市建邺区江东中路102号，本案应由建邺区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建邺区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第139号上诉人（原审被告）：南京同步房地产投资顾问有限公司（以下简称同步公司）。法定代表人史刚，总经理。被上诉人（原审原告）：南京卓铸办公家具有限公司（以下简称卓铸公司）。法定代表人谭国珍，总经理。上诉人同步公司因与被上诉人卓铸公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商辖初字第5号民事裁定，向本院提出……